申诉书
致 广东省高等人民法院
申诉人 ： 恒昌电子(深圳)有限公司
地址 ： 深圳市沙头角恩上路20小区1栋C 207
法定代表人： 林哲民 董事长
申诉人因不服广东省深圳市中级人民法院(1998)深中法房终字第219
号民事判决书；对判决维护深圳市罗湖区人民法院判决的第一)、(五)、(六)
、(七)特提申诉，并要求重新审理申诉人的反申索要求，事实和理由如下:
1.
原判决书认为被上诉人己补办租赁许可证，因此被上诉人的租赁行为合法且受法律保护，判决书第五页第二段并列明租凭许可证申办时间为98年3月23日及房租证为了0147号:而事实上，在一九九八年九月七日当天收到审判员
2.
判决书第五页第三段第七行认为合同对7,000元的电缆使用按金有了规定;不错，在合同的第七条规定被上诉人提供50仟瓦的电力是免费的！而租者即上诉者应自负由变压器到厂房的电缆，当时被上诉人不给新装，强要使用原有的电缆并强行收取7,000元的电缆使用按金，被上诉人同意并主动背书电缆的折旧每年5％,也因此,被上诉人必须出具该段50KW约20米长4线电缆的发票计算折旧，并付还按金本金 及利息!而不是出具该变压器(整幢工业楼7层用)到电厂的的电缆的发票(至今还不能公开出据)，违反合同并以欺瞒手段窄取钱财，另者，判决书对有关费用要『分摊』好像就是社会逻缉就是硬道理而不加思索，糊乱分摊借机赚财，这是时下深圳的社会哲学？为官之道？否则罗湖区人民法院怎会如此判决糊里胡涂，深圳市中级人民法院知产庭教授级审判长及众审判员更不该如此露骨偏护而再次定案！
3.
即然两级法院都要认同及依赖(深圳经济特区房屋租赁条例)规定判决，对卫生费、电梯费应按租赁条例31『出租人不得收取因房屋租赁向承租者收取租金以外的其它费用』及34条对维修费的规定执行，更且是被上诉人违反合同自96年7月起拒绝为本上诉人清理垃圾！是本上诉人的工人林三川自己与清运公司联系清理！要不劳而获不应是共产员的哲学，毛泽东主席的语录没有！江泽民主席的哲学有吗？请告诉我，寄语勿怪！
4.
水电费的判决更明显地在颠倒社会伦理道德，判决书对有关费用要『分摊』视为天公地道理据而将被上诉人的劣行合理化！这种不加思 索的介定是毫无原则的，更来自市级法院，社会的不幸，是腐败足根源！民有私约，官有法例，社会方可安宁，人一贪起钱来，何唤无词！我们有合同，应尊而行事，深圳市物价1994第62号红头档是官方条例，文明规定电费涉外0.91元/度250Kwh，水费最高不得超过1.70元，这是官价及民约！法院容许被上诉人不对帐不答辨，偏护是明显的！ 我们有水表及电表，我们提供了铁证如山－－被上诉人的白纸黑字! 电费都在1.10左右最高1.30/度, 水费都在3.0/度左右,最高5.30/度，法院必须依法办事，要摊分必须我们同意！否则是强奸！不得强按着我们令被上诉人籍着『分摊』一词赚财！这是社会道德及责任！ 法院不能充帮凶即难听的『助奸犯』！
5. 法院的偏护算盘打得响、尽及无孔不入精打细算,沙法院毁约依俗例给予的判决后免费的搬迁期，李庭长余法官都为被上诉人尽力兜回！ 正如报说有位啊婆路有不过银包被强,路匪还能扔下20元让其有路费回家，连现代捍匪也都有点原则了，这里的比较可能不大妥确，但偏护的判决显然是极不通人常情的发钱寒!法院是不能因争执而终止合同，迟交租金并不算违约！滞纳金的多寡国家有法律规定，因租约中强调被上诉是不得随意终止合同！中院必须纠正罗湖区法院判予终止租约合同所引起的一切经济损失！
6. 中院不能对上诉人提供的被上诉人胡作非为的行为熟视无睹，其中包括被上诉人撕毁厂规，毒打我方职工，将工人赶出宿舍等等野蛮行为对我方引起的一切经济损央;包括所提出的反申索赔偿额人民币l,357,970元人民币，而这损失正在与日俱增！
基于上述的合理及真实性，本上诉人要求高院推翻中院判决，还我公道，以切实行动履行保护外商企业的承诺！以圆中国政府颜脸及威望！
谨此申诉！
此致广东省高等人民法院
|
|
日昌电业(香港)公司 恒昌电子(深圳)有限公司 |
