反訴狀

反訴人(原審被告) : 恆昌電子(深圳)有限公司

法定代表人: 林哲民            地扯 : 沙頭角恩上路56號              聯系電話: 5550197

開戶銀行：深圳發展銀行 8060717014463

被反訴人(原審原告) :   沙頭角東順實業公司

法定代表人: 楊守庫            地址 : 沙頭角沙鹽路10號3樓           聯系電話: 5551883

反訴請求：

1.請求判令被反訴人賠償反訴人經濟損失人民幣總共601,723元

2.被反訴人承杄一切反訴訴訟費用.(包括律師費，法庭受理費，法人、証人庭費，車馬費等等)

經濟損失分類及事實和理由：

     1993年，反訴人與被反訴人簽訂一份(關於租用廠房合同書)，約定由被反訴人將沙頭角恩上路56號2樓出租給反訴人，

a.    在租用期5個月(收費正常每度電0.82人幣)后即94年6月份起，被反訴人開始私自提高標準亂收電費，僅在94年6-12月份的7個月里，用電共60,680度，每度0.82市價，應收49,757.6元，但被反訴人收取合共是74,448.09元，超收24,690.59元超收百分比是33.1648%  在被反訴人(東順)由94年6月份至97年12月，總數收起人民幣$352,519.90元，根據33.1648%的比例算，東順超收過人民幣11萬6仟9佰12.51元。這里要說明的一點是為何要計算百分比，被反訴人派員在2月25日企圖進廠強行更換水錶一事証明電錶在他們手中，而被反訴人可以唫意更改調拔用電度數，我方在2月27日當庭向法庭要求制止被反訴人私自調撥電錶數，而敝公司職員徐保軍在3月2日會同被反訴人東順公司電工文先生一同看電錶，當時的數字是11,062 x 40 = 441,062度，可以肯定這數字是更改過的，我們几次要求東順公司電錶對數，至今未果。東順的誠信在此顯露無疑了！

b.   在租期致今水費度數總共2,623度，應收每度1.36元總數是3,567.28元，被反訴人總共收取了10,418.57元超收6仟8佰51.29元。

c.    更加長期以來經常拒絕使用電梯，經濟損失巨大難作統計，更立足於【房屋租𦴪攞例】第31攞 『出租人不得因房屋租𦴪向承租人收取租金以外的其他費用』的規定，要求退還電梯維修費算了，這里合共港幣9仟元 (折實人民幣9,630.00)

d.   非法售賣廠規不成，1997年12月１日，被反訴人派人撕毀原訴人的廠規，粗暴干涉反訴人的生產經菅活動，令工人走散，令工廠秩序大亂。定單不能完成，損失嚴重，加上在此之前敝公司己口頭提出要搬走，有2万港幣定金及7仟人民幣電纜使用按金可扣所欠租金，可以說在撕毀廠規破坏生產前并沒有欠租金，在他們入狀封我機器要求終止合同，其結果只為1個月租金1萬4仟就突然封我40万設備在今己達近2個月，人情上是講不過去的，法律上更不充許，黃國輝審判長在封設備時對我講，己收東順足夠杄保金，到時若他們敗訴的話可以賠賞我們的損失，這里提供不能完成的定單，我們的商業信譽需要我們做出賠賞，這賠賞額390,960.00港幣。(折實人民幣418,327.20) 生產的停頓，令恆昌電子及母公司香港電業公司基本皮費每月合共12万左右在與日俱增！另在商議中不能再接單所影響的損失營業金額更達160萭之多，這里我們保留進一步的申索權力，但也於此提供根據說明我們損失切實嚴重！

e.    根據中華人民共和國民法通則第101攞，公然的侮辱罪己証據确鑿，在訴訟書中的續頁說我行

  為野蠻，這是毫無根據的人身攻擊，這要求賠賞各譽損失5-20萬人民幣。否則嚴正要求法庭根

  據中華人民共合國刑法中的第246攞，處於3年有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利。

f.       指示東順屬下員工，挑起毒打敝公司職工，進而威恐不能替公司說公道話，雖𨒂刑事案，但己造成公司職工經濟損失及心理傷害，謹此代表職工提出申索賠賞要求2萬人民幣，付上職工書面依據，望審判長、審判員當庭審理。

                此致

羅湖區人民法院

                                                                                     具狀人: 恆昌電子(深圳)有限公司

                                                                                      法人 :  林哲民

                                                                                      1998年3月10日